La teoria della conoscenza: Locke vs Cartesio

Locke e Cartesio credono entrambi nel potere della ragione, ma hanno visioni completamente diverse. Per Cartesio la ragione sono le idee innate garantite da Dio - nasciamo già con delle conoscenze. Per Locke invece la ragione è solo uno strumento per analizzare il mondo dell'esperienza.

Qui nasce l'empirismo: tutte le idee derivano dall'esperienza, dal mondo concreto che percepiamo attraverso i sensi. È una rivoluzione totale rispetto al pensiero precedente.

Il criticismo di Locke significa esaminare prima i limiti della conoscenza umana. Come dice la sua famosa metafora della lampada: possiamo leggere solo quello che la luce illumina, ma questo non significa rinunciare a leggere! La conoscenza è limitata ma utile per migliorare la vita umana.

💡 Concetto chiave: Per Locke nasciamo come un "foglio bianco" - tutto quello che sappiamo lo impariamo dall'esperienza, non abbiamo conoscenze innate.

Le idee semplici e complesse

La nostra mente è come un contenitore passivo che riceve le idee semplici dall'esperienza. Queste si dividono in due tipi: le idee di sensazione (colori, odori, suoni) che arrivano dai nostri sensi, and le idee di riflessione che nascono quando la mente riflette sulle sensazioni.

Le idee complesse invece sono create attivamente dalla nostra mente combinando quelle semplici. Quando pensi a una "mela", stai unendo idee semplici come "rosso", "dolce", "rotondo" in un'unica idea complessa.

Importante: le idee semplici corrispondono sempre a qualcosa di reale nel mondo, mentre quelle complesse sono costruzioni della nostra mente per facilitare la comunicazione.

⚠️ Attenzione: Locke distingue tra qualità primarie $forma, grandezza - oggettive$ e qualità secondarie $colore, odore - soggettive$. Il colore rosso non esiste nell'oggetto, nasce quando i nostri occhi interagiscono con esso!

Il problema della sostanza

Che cos'è veramente la sostanza? Per i filosofi precedenti era il fondamento della realtà, l'essenza profonda delle cose. Locke ribalta tutto: la sostanza è solo un'ipotesi, un "substrato sconosciuto" su cui supponiamo poggino le qualità.

Facciamo un esempio pratico: quando vedi una mela, percepisci rosso, dolce, rotondo... ma cosa "tiene insieme" queste qualità? Locke dice che lo supponiamo (la sostanza) ma non lo conosciamo mai davvero.

Possiamo conoscere solo le essenze nominali - i nomi che diamo agli insiemi di qualità per comunicare meglio. L'essenza reale (la sostanza) rimane inconoscibile.

È come l'indiano che dice che il mondo poggia su una tartaruga, ma quando gli chiedono su cosa poggia la tartaruga, non sa rispondere.

🤔 Riflessione: Questo significa che la conoscenza umana è inevitabilmente limitata - possiamo descrivere come appaiono le cose, ma non cosa sono veramente.

Linguaggio e livelli di conoscenza

Le idee generali nascono quando eliminiamo gli aspetti particolari e teniamo solo quelli comuni. La parola "cane" non corrisponde a un cane specifico, ma a tutti i cani che condividono certe caratteristiche.

Locke identifica tre modalità di conoscenza: l'intuizione (conosco il mio "io"), la dimostrazione (dimostro l'esistenza di Dio attraverso ragionamenti), e la sensazione (percepisco il mondo esterno).

Distingue anche due livelli: il knowledge (certezza assoluta) e il judgment (conoscenza probabile). Dobbiamo accettare che la maggior parte delle nostre conoscenze sia solo probabile, ma questo basta per vivere bene.

La filosofia di Locke pone le basi dell'Illuminismo: la conoscenza deriva dall'esperienza, può essere ampliata con nuove scoperte, e deve servire al benessere dell'uomo.

✨ Connessione: A differenza del dogmatismo di Cartesio, Locke crede che la conoscenza possa crescere attraverso nuove esperienze - ecco perché è considerato il precursore dell'Illuminismo!

Hume: portare l'empirismo alle estreme conseguenze

Hume prende le idee di Locke e le spinge oltre. Mentre Locke dimostrava ancora l'esistenza di Dio e dell'anima, Hume rifiuta completamente la metafisica. Per lui esistono solo impressioni (sensazioni dirette e nitide) e idee (impressioni conservate in memoria, più sbiadite).

La novità rivoluzionaria è l'associazionismo: le idee si collegano automaticamente secondo tre principi universali - somiglianza, contiguità spazio-temporale, e causa-effetto. Non siamo noi a decidere come associare le idee, succede spontaneamente!

Hume distingue due tipi di conoscenza: le relazioni fra idee (matematica, sempre vera) e le materie di fatto (fisica, sempre verificabile). Il problema è che i fatti non danno mai certezza assoluta - il contrario di un fatto rimane sempre possibile.

🔥 Bomba filosofica: Hume dimostra che il principio di causalità ("ogni effetto ha una causa") non è dimostrabile né a priori né attraverso l'esperienza. È solo un'abitudine mentale!

La critica di Hume alla scienza e all'anima

Hume mette in crisi le basi della scienza moderna. Il principio di causalità, fondamentale per la fisica, deriva solo dall'abitudine: dopo aver visto tante volte che il fuoco scalda, ci aspettiamo che continui a farlo. Ma è solo un'aspettativa psicologica, non una legge assoluta!

Lo stesso vale per l'induzione: non possiamo mai osservare tutti i casi possibili (compresi quelli futuri), quindi le leggi scientifiche rimangono solo probabili. "Il sole sorgerà domani" è molto probabile, ma il contrario non è impossibile.

Per quanto riguarda l'anima, Hume è radicale: se esiste, dovremmo averne un'impressione costante. Invece abbiamo solo un "fascio di percezioni" che cambiano continuamente. Senza percezioni, non rimane nulla!

Il risultato è uno scetticismo moderato: sul piano teorico tutto è incerto, ma sul piano pratico possiamo usare le nostre conoscenze probabili per vivere bene.

💭 Provocazione: "Se togliamo le percezioni non rimane nulla" - per Hume non siamo altro che un teatro dove le sensazioni vanno e vengono!

Kant: la sintesi rivoluzionaria

Kant rappresenta una svolta epocale nella filosofia. Influenzato da Hume (che lo "svegliò dal sonno dogmatico"), cerca una via di mezzo tra empirismo e razionalismo. Vuole salvare la validità della scienza senza cadere nello scetticismo.

La sua rivoluzione copernicana sposta l'attenzione dall'oggetto al soggetto: non è la mente che si adatta alla realtà, ma la realtà che deve conformarsi alle strutture della mente umana.

Kant identifica i giudizi sintetici a priori come fondamento della scienza: sono universali e necessari (a priori) ma ampliano la conoscenza (sintetici). Esempi: "5+7=12", "la retta è la via più breve tra due punti", "ogni mutamento ha una causa".

La conoscenza nasce dall'incontro tra l'esperienza (contenuto) e le forme pure a priori della mente (struttura). Senza esperienza la conoscenza è vuota, senza forme a priori è cieca.

🌟 Rivoluzione: Come Copernico spostò il centro dal sistema geocentrico a quello eliocentrico, Kant sposta il centro della conoscenza dall'oggetto al soggetto pensante!