Le origini del pensiero kantiano

Immanuel Kant (1724-1804) nacque e visse a Königsberg, dove sviluppò una filosofia completamente nuova. Inizialmente fu razionalista seguendo Leibniz, ma leggendo David Hume cambiò radicalmente prospettiva senza però diventare mai empirista.

Per capire Kant devi conoscere le due correnti che lo precedettero. L'empirismo (Hume, Locke) sostiene che tutta la conoscenza deriva dai cinque sensi. Il razionalismo (Cartesio, Spinoza, Leibniz) invece afferma che alcune conoscenze vengono dai sensi e altre dalla ragione.

I razionalisti consideravano le conoscenze basate sui sensi "inferiori" perché mutevoli, mentre quelle della ragione "superiori" perché immutevoli. Questa distinzione riprende la tradizione greca secondo cui l'immutabile è più perfetto del mutevole.

💡 Ricorda: Kant non sceglie né l'empirismo né il razionalismo, ma crea una terza via che li supera entrambi!

Il criticismo come filosofia del limite

Kant scrisse tre Critiche fondamentali: della ragion pura (1781), della ragion pratica (1788) e del giudizio (1790). Il termine "critica" deriva dal linguaggio giuridico del Settecento e significa "processare".

Il criticismo kantiano è una "filosofia del limite" che vuole stabilire cosa l'uomo può realmente conoscere e fare. Kant "processa" metaforicamente la ragione pura e pratica perché tendevano a superare i loro limiti naturali.

L'obiettivo è individuare le condizioni di possibilità della conoscenza umana e della morale. Kant vuole capire fino a dove possiamo spingerci senza perdere la validità di ciò che diciamo e pensiamo.

💡 Chiave di lettura: Il criticismo è come un tribunale che stabilisce cosa la ragione può e non può fare!

Kant contro il probabilismo di Hume

David Hume (1711-1776) fu l'interlocutore principale della Critica della ragion pura. Questo filosofo scozzese sosteneva il probabilismo: secondo lui non possiamo mai essere certi che le nostre conoscenze corrispondano alla realtà oggettiva.

Hume era un soggettivista radicale che negava l'esistenza di verità oggettive. Per lui la certezza è solo soggettiva e umana, mentre la verità oggettiva non esiste. Quando diciamo "il sole sorgerà domani" facciamo solo un'ipotesi probabile.

Il punto centrale è che per Hume le percezioni sensibili sono soggettive. Quando vediamo un tavolo, i nostri occhi non toccano mai l'oggetto reale, ma solo la sua immagine nella nostra mente.

💡 Attenzione: Hume distingue tra l'oggetto "in sé" (che non possiamo mai conoscere) e la nostra percezione soggettiva di esso.

La critica alle relazioni causali

Hume nega anche il carattere oggettivo delle relazioni causali. Quando vediamo una palla da biliardo colpirne un'altra, i nostri occhi non vedono due movimenti distinti ma una successione di eventi.

Secondo Hume, noi trasformiamo per abitudine un "post hoc" (dopo questo) in un "propter hoc" (a causa di questo). Non c'è necessità oggettiva che la seconda palla si muova: è solo un'ipotesi basata sull'esperienza passata.

L'uomo è "prigioniero dell'abitudine" e tende naturalmente a vedere rapporti causali dove esistono solo successioni temporali. Filosoficamente parlando, non possiamo dimostrare che il rapporto causa-effetto sia oggettivamente necessario.

Kant, con la sua solida preparazione in matematica e fisica, non poteva accettare questo probabilismo radicale. Riconosce però l'importanza di Hume nel sottolineare il ruolo dell'esperienza umana.

💡 Differenza chiave: Kant è un "soggettivista moderato" perché crede che l'uomo possa entrare in contatto con la realtà, ma in modo limitato.

La Critica della ragion pura: significato del titolo

Il titolo "Critica della ragion pura" va interpretato come genitivo oggettivo: è un processo alla ragion pura. "Critica" significa processare, "ragione" è la facoltà di riflettere e ragionare, "pura" significa innata.

Kant vuole processare la componente innata della mente umana perché aveva la tendenza a superare i limiti dell'esperienza possibile. La ragion pura cerca di andare oltre quello che può realmente conoscere.

L'incipit della prima Critica è fondamentale: "benché ogni conoscenza umana cominci con l'esperienza, da ciò non segue che derivi interamente da essa". Questo è un chiaro riferimento critico a Hume.

💡 Punto centrale: Kant ammette che la conoscenza inizia con l'esperienza, ma nega che tutto derivi solo da essa.

La classificazione dei giudizi conoscitivi

Kant distingue due usi della ragione: teoretico (conoscitivo) e pratico. Nell'uso teoretico riflettiamo per apprendere, in quello pratico per decidere come agire.

Nella prima Critica vengono processati i giudizi conoscitivi per capire se tutte le conoscenze umane derivino dall'esperienza. I giudizi conoscitivi esprimono un sapere condiviso, non opinioni personali.

La struttura di un giudizio è sempre: soggetto + predicato. Kant li classifica in base a due criteri: la loro origine $a priori/a posteriori$ e il loro contenuto $analitici/sintetici$.

💡 Non confondere: I giudizi conoscitivi sono diversi dai giudizi estetici, che esprimono invece un sapere personale.

Giudizi a posteriori e a priori analitici

I giudizi a posteriori si basano sull'esperienza empirica e sono tutti sintetici. "Sintesi" significa combinazione di elementi eterogenei: nel giudizio "il foglio è bianco", i concetti di "foglio" e "bianco" sono distinti e vengono uniti attraverso l'esperienza.

I giudizi a priori analitici funzionano diversamente. "Analizzare" in greco significa separare: in questi giudizi il predicato è già contenuto nel soggetto. Esempio: "l'albero ha le radici" - chiunque possieda il concetto di albero sa già che ha le radici.

I giudizi analitici sono finitamente conoscitivi perché non dicono nulla di nuovo. Sono tautologie dove il soggetto equivale al predicato: quando diciamo che l'albero ha le radici, stiamo solo separando due elementi già uniti nel concetto.

💡 Ricorda: I giudizi analitici sono sicuri ma non informativi, mentre quelli sintetici sono informativi ma sembrano incerti.

I giudizi sintetici a priori: la grande scoperta

I veri giudizi conoscitivi sono di due tipi: a posteriori sintetici e a priori sintetici. Con quest'ultima categoria, Kant dimostra che non tutte le conoscenze umane sono a posteriori, ma esistono anche conoscenze a priori.

I giudizi sintetici a priori sono alla base di tutti gli altri giudizi conoscitivi. Pur non basandosi sull'esperienza diretta, combinano concetti diversi e sono raramente espressi ma sempre presupposti.

Un esempio fondamentale è: "ogni cambiamento ha la sua causa". Questo giudizio afferma che tutto quello che accade è effetto di qualcosa, ed è un principio che applichiamo sempre, anche se non lo diciamo esplicitamente.

💡 La rivoluzione kantiana: Esistono conoscenze che sono allo stesso tempo informative (sintetiche) e universalmente valide (a priori)!