Didascalia alternativa:

non può non pensare alla cosa più grande (e pertanto Dio esiste) ma contemporaneamente afferma che Dio non esiste. Il Monologion Anselmo era un chierico, eppure cercò di comprendere e di spiegare l'esistenza di Dio con la ragione, cioè con la filosofia. Però egli non cercò di dimostrare l'essenza di Dio, ma solamente (si fa per dire) la sua esistenza. Lo fece con due opere, una volta dimostrarla a posteriori, il Monologion, e una volta alla dimostrazione a priori, il Proslogion. La dimostrazione a posteriori si basa e parte dall'esperienza per poi arrivare a Dio, quindi dagli effetti alla causa. Essa si basa su quattro prove: 1. Nella realtà possiamo vedere diversi livelli di bene, così ci deve essere anche un sommo bene in base definisco poi gli altri livelli di bene. 2. In natura ci sono cose più o meno grandi, solo l'esistenza di una cosa sommamente grande ci permette di stabilire tra due cose quella più grande. 3. Quindi se tutti i beni sono tali in virtù del sommo bene e le cose grandi sono tali in virtù di una medesima grandezza, così tutto cioè che è, esiste in virtù di un unico ente. 4. Infine il sommo ente si presente come il sommo valore, poiché non si potrebbe che un ente vale più di un altro se non ci fosse questo sommo valore. La crítica di Gaunilone e Kant Questa prova verrà confutata dal monaco Gaunilone e da Kant; Gaunilone diceva che pensare un'isola perfetta non implica la sua esistenza. Kant diceva che pensare 100 talleri, moneta tedesca del 700, non significa possederli; e l'esistenza o la non esistenza dei 100 talleri non implicano sul suo valore. Quindi entrambi i filosofi sostenevano che, Anselmo d'Aosta, avesse compiuto l'errore di un passaggio illeggittimo dal piano logico a quello ontologico. Perciò ammesso di possedere il concetto di Dio come un 'essere perfettissimo', da ciò non può necessariamente dedursi la sua esistenza.